台灣變态的政治将伊于胡底?

admin

台海網9月30日独家專稿 台灣專栏作家公孙策今日在台海網周记文章中指出，今年台风季大概過去了(因為东北季风已開始吹)，可是為了救灾、治水激發的口水战仍在延续。陈菊一句“治水中間负80％责任”看来未得高雄市民認同，马英九追加一句“當年退還防水闸門预算很可惜”，其实有绵里针的杀伤力。

所谓防水闸門，不是堤防水闸門，而是一楼住户用以挡住外面淹水，不令進入屋内的拦水闸門。莫轻忽了這一块板子，學问還真大哩。

如果淹水高度不超過闸門高度，那麼，固然街道已成了河流，水(與泥)都不會進入屋内。可是，如果淹水情形严重，超過1公尺，這道闸門就没有用了。等到雨停了，水退了，万一闸門在水淹後一下子打不開，那就成了屋内积水出不去的“挡水墙”──如果是公家出錢做的，那麼，公家就會成為众矢之的。

以上是我對“防水闸門”政策持保留看法的出处。可是，當受灾老早洩吃什麼藥,百姓還在气头上的時候，當救灾事變被選举扭曲成為口水战的時候，公共政策却没有太大的理性谈判空間。

《孔子家语》记实：宓子贱担任单父宰(鲁國单父城的行政长官)，碰上齐國攻打鲁國，齐军将經過单父。单父的地方父老向宓子贱请求：“城外麦子熟了，但是军情垂危，来不及讓大师自行收割。请容许城内人民出城，自由收割台北當舖,麦子，不留粮食给仇敌。”宓子贱不同意。不久後，齐军得到了单父的麦子。鲁國执政季孙氏听说此事，派人责备宓子贱。宓子贱答复：“齐军并不缺粮草，這一批麦子并不影响两军力量消长。但若容许不耕而获(城内人割城外麦子)，就會‘使民乐為寇’，那种伤害将會持续影响好几代。”季孙氏听了，自認“愧對宓子”。

军情垂危状况下，宓子贱胆敢“政治不许确”，切當得有足够的信念讓他對立這种“长线考量”。而台灣當前這种變形的民主政治风致，很难培養出长线思考的政治人物。

此所以防水闸門變成了政治议题，此所以陈菊會被“闸”到。如果當年是高雄县退回预算，冈山镇嘉兴里的受灾公家會認為“水都淹到一楼半了，那個50、60公分的闸門有何益处？”
新北市當舖,

别的一個例子。凡亚比台风登陸台灣之前，有好几個旧年莫拉克台风的重灾地區全村北京賽車程式,撤离。不少居民原本死不肯撤，後来公開大水冲击全村，在风雨過去，返回家园時，還放鞭炮感谢感动“國军”──假設有哪個村子無风無雨，一定被骂死。

一位历史學家说過一句智者系統運彩好朋友,家具，之言：“历史上最重要的變乱，可能是‘非事件’。”道理與“非肥皂”有异曲同工之妙：不是肥皂却比肥皂的洗洁力更佳vs.事件没發生功效却比發生更好。Ok，救灾指示官号令撤村，出發點當然是為了村民生命安全。但是从他号令那一刻開始，他却得担心“万一洪水没来”！這是非常吊诡的變乱，只因為台灣的變态民主政治。

历史只是過眼云烟，端看你對立過火麼？抗拒過減肥茶,什麼？留下了什麼？前二者經常是悲剧竣事，只能“留取赤忱照汗青”，不愿吃眼前亏的聪明人@常%d665e%常對汗%TWH68%搬場,青@留名不屑為之。

而在這個短线思考為主流的民主政治之下，连“留下什麼”都得打短线。這也是“爱河神话”的發生原因：引海水辅增強免疫力食物,助“稀释”原本的污水，讓市民得以快速享受到游何之乐，這是短线。倒是以忽略了清淤事變，這是日复一日的长线事變，可是市民看不到。因此暴雨一来，爱河氾滥，市民這下苦了。

台灣的選举文化已相當程度的影响了政府施政，如果连治水這麼根底的、直接關系人民生命財產的公共政策，都不能常轨举辦，這种變态的政治将若何结局？