台灣防水抓漏隔熱論壇

標題: 学者:拯救经济放弃台湾?美国如何抉择 [打印本頁]

作者: admin 時間: 2020-1-9 13:04
標題: 学者:拯救经济放弃台湾?美国如何抉择
奥巴顿时任后，面对的是若何将中美瓜葛晋升至一个新的高度。

举世网2月8日动静，纽约都会大学钻研院政治系博士候选人马博在《中国评论》月刊仲春号颁发专文《“弃台论”暗地里的美国对华政策阐发》。作者认为：“评论今天美国官场呈现的所谓‘抛却台湾’的声音，其关头要看美国当局此后对台售武的立场和政策。”“一旦美国当局作出“抛却台湾”的计谋决议，从技能上讲，不管是《台湾瓜葛法》仍是厥后对台的‘六项包管’，都没法起到阻拦美国施行这一新计谋的感化。”“跟着中国国力的不竭增加，美国‘抛却台湾’已经是汗青趋向，也是从底子上解除中美心病，成长同等、互惠的国度瓜葛的底子包管。”文章内容以下：

2011年11月10日，美国哈佛大学肯尼迪当局学院的一名名叫保罗.凯恩的钻研员在《纽约时报》评论栏颁发了一篇题为“挽救咱们的经济，抛却台湾”的文章，一时候引发了中美瓜葛察看者的存眷。文章大意是建议美国当局拿抛却防御台湾及遏制对台售武与中国当局做买卖，以换得大陆抛却对美1.14万亿美元的债权。该主意的逻辑在于：跟着中国国力的不竭加强，两岸同一的大势不成逆转，美在台的长处已不足觉得防御台湾而获罪大陆，反而给中国海内鹰派以美干与其内政、危险其国土完备的焦点长处之话柄，进而侵害中美久远瓜葛，应当自动出击及早抛却台湾。文章颁发后，各类群情纷繁，否决的声音重要基于如下几个来由：1.出于道义，美国不克不及出卖“盟国”，乃至反问美国事否会出卖以色列、日本等国；2.一样出于国度长处，出格是久远长处，若是美国想要“停止”中国突起，抛却台湾明显是短视的举动；3.出于实际考量，既然两岸同一不成逆转，认为中国当局会接管美方前提，白白丧失一万多亿债权只能是一厢甘愿。4.出于法令，美国当局不成违反其法定的防御台湾及对台售武的义务与责任。

本文觉得，这篇看似自力的文章实在暗地里反应了近年美国官场、学界一股“弃台论”的思潮动向，同时这类谈吐当下的呈现，也契合美国当局如今推广的对华交际政策调解。NBA交易,此外，现有的维系美台瓜葛的法令、机制都不足以制约美国当局施行这一政策。而美国在其汗青上就曾有过雷同的抛却“盟友”长处，而换取更大长处的前科。综上所述，不管美国出于何种计谋考量在未来做出“抛却台湾”的决议，在详细政策施行大将不会在海内碰到太大阻力，而海峡两岸当局都应为此种可能性提早做出筹备。

美国粹界、官场的“抛却台湾”论

美国海内的“抛却台湾”论由来已久，且其支撑者不乏官场、学界重量级人物。1999年10月25日，美国前国务卿基辛格博士曾在日本《读卖消息》颁发一篇名为“避免对立的法子”的文章，论述美国不该阻拦两岸同一，而应当施压于台湾使其认可为中国一部门，不然久远有可能致使20世纪50年月朝鲜战役中美匹敌的重演。②2011年，基辛格台中借錢, 也曾重申这一概念。③此前的1998年3月8日，美国前助理国防部长，哈佛大学闻名国际瓜葛传授约瑟夫.奈也曾在《华盛顿邮报》颁发文章支撑中国大陆履行“一国两制”政策同一中国。④这一主意厥后也被称为“奈主意”（Nye Proposal）。2010年1月，美国中国问山楂片減肥，题专家季礼（Bruce Gilley）传授在《交际事件》季刊撰文提出台湾问题的“芬兰化”主意。提出美国应捉住汗青机会，再也不为台湾的平安供给保障，防止是以与中国大陆为台湾问题发生兵戎相见的危害。

因而可知，美国官场、学界关于“抛却台湾”计谋的会商已有光阴。而迩来的“抛却台湾”都是经由过程美国有政策影响力的报纸、杂志刊发，是不是有为对台政策变化提早放风的象征呢？固然美国当局的详细政策变革今朝还不得而知，但却可以透过阐发宏观上中美瓜葛比年来的变革，微观上保持美中、美台瓜葛的详细法令、协定，果断美国对台计谋变革的可能性，来做出一个比力靠得住的展望。

比年来美国对华计谋的变化

持久以来，美国海内对华政策就有两种思潮：中国威逼论及中国互助论。在“中国威逼论”风行的年月，透过向台湾售买兵器，可以起到制约大陆的目标。出格在暗斗竣事的早期，“民主第三波”时代，台湾作为一个民主的楷模起到了地域的树模感化。但是，跟着中国大陆经济的不竭成长，中美两国长处的不竭加深，“中国互助论”成为了今朝美国政坛对华政策的主流。出格是在小布什总统第二任后期2006年至2008年之间，中美两国互动频仍，美国称中国为其“长处相干者”。这里仅举一例,前布什当局财长亨利.保尔森在2008年10月号的《交际事件》杂志撰文，暗示和中国互助是独一可行的美国对华政策，并暗示美中瓜葛在布什时代内到达史无前例的汗青最高程度。那时的中美瓜葛之慎密，保尔森以后在其自传《危机边沿》中有所表示。2006年时任高盛总裁的保尔森并没有意承诺在海内名气走低的布什总统的约请接任内阁财长，但却在一次与时任中国人民银行行长的周小川零丁会见以后，在周小川对其暗示但愿他斟酌出任财长以后扭转了主张，赞成担任布什内阁财务部长。⑤同时对布什总统提出但愿本身“帮忙办理”对华经济政策，而布什立即暗示赞成，让其与时任国务卿的赖斯协商，而赖斯也无暗示贰言。⑥同年，在保尔森鞭策下，“中美计谋经济对话论坛”建立，成为中美两国高档别官员直接、按时对话的一个重要渠道。这也能够诠释为什么2008年《交际事件》的那篇谈美中瓜葛的文章不是按传统由国务卿撰写，而是由其财长“带劳”了。而美方也在那两年得到了数目可观的中方对美债的投资。

而奥巴顿时任总统以后，面对的是若何将中美瓜葛晋升到一个新的高度。出格是2008年全世界金融危机以后，中美之间的长处与抵牾变得加倍繁杂。人民币汇率、中美商业顺差、中国采办美债等经济平安问题更加两边当局所存眷而成为政策主流。为了使两国更好的应答、解决这一系列的问题，基辛格、布热津斯基等人从2009年伊始，便起头公然提倡创建中美“跨承平洋计谋火伴瓜葛”和“非正式两国团体”（G2）。此中G2倡导效仿以往“8国团体”的模式，创建中美两国长效互助机制，配合处置国际事件。但是，当2009年11月奥巴马总统拜候中国时正式向中方提出这一理念，温家宝总理以中国“不结盟，国际事件不克不及以一两个国度的长处来决议”的主意，在究竟上否认了美方的这一建议。

汗青上美国的对外政策历来是所谓“胡萝卜加大棒”并用，在向中国当局抛出“胡萝卜”未能发生结果后，紧接着美国起头高调提出“重返亚洲”的计谋。现实上，早在奥巴马被选之初，就已定下了这一计谋，而在2010年以后，这一过程有所提速，由美国牵头的“泛承平洋计谋经济火伴瓜葛协议”（TPP）峰会，也彷佛有将中国解除在外的象征。此外在军事上，美国从2012年起头在澳大利亚驻军，高调参与南海问题等一系列的行动彷佛都在宣誓其在亚洲的长处。

在这一重大的美国亚洲计谋变化的布景下，在不使美中瓜葛倒退的条件下，若何可以或许庇护美国的长处，“抛却台湾”的计谋是不是可以被当做送给中国大陆的“胡萝卜”而换取中国当局对其“重返亚洲”计谋的容忍？2011年胡锦涛主席访美时，两边当局都暗示美中瓜葛是今朝世界上最为首要的双边瓜葛，而中方也向美方表达了台湾问题是中美瓜葛成长的关头身分。而迩来，国度主席胡锦涛对中国水兵做出了“增强军事斗争筹备的”批示。⑦比拟其他身分，台湾身分在美国“重返亚洲”计谋中的感化其实不大，但对中国来说，两岸的同一是其焦点长处。笔者注重到，美国国务卿希拉莉.克林顿在《交际政策》2011年11月刊中颁发题为“美国的承平洋世纪”的文章，具体论述美国在此后10年里的亚洲政策，此中提到了与中国的瓜葛相当首要，必要与中国互助配合面临诸如朝鲜、伊朗核问题，阿富汗、巴基斯坦反恐问题及南中国海开提问题，却只字未提“台湾问题，”并且在其洋洋洒洒5千余字的文章中“台湾”一词竟彻底没有呈现。这到底是其疏漏，或是暗地里还有其他考量呢？面临如今中美瓜葛的机会与挑战，美国事否会赐顾帮衬中国的“焦点长处”，而换取此后在亚洲更大的长处，这应当是美国当局做出的一个计谋选择。同时，这也能够诠释为什么美国一方面做出对中国所谓“离岸制约”（offshore balancing）的政策，高调参与中国与邻国的瓜葛，同时在海内放出“抛却台湾”的谈吐。

那末，若是美国当局果然有“抛却台湾”的考量，在详细施行上是不是具备可操作性？若是有，又该若何操作？是不是像有的否决者所讲，美国基于政治道义，法令束缚不会采纳有损盟友长处的政策？下面笔者对美国可能采纳的政策举行阐发。

《台湾瓜葛法》中的玄机

美国国会1979年经由过程而且实施的《台湾瓜葛法》，是美国一向以来处置对台瓜葛的准则。该法的焦点目标有两个，一是为了钻营保护台海地域的平安与不乱；二是试图在美国与中华人民共和国建交后，继续保障美台各自的长处不受侵害。而该法中保障台湾平安最现实的条目，即是经由过程供给防御性兵器给台湾以到达避免中国大陆采纳非和平的方法实现两岸同一。美国对台售武，也偏偏成为中国大陆一向责怪美方粉碎中美瓜葛最焦点的身分。本文认为，评论今天美国官场呈现的所谓“抛却台湾”的声音，其关头要看美国当局此后对台售武的立场和政策。

起首，美国在遵照《台湾瓜葛法》的同时，可以选择经由过程渐渐削减，进而终极彻底遏制对台军售，到达究竟上的批改，乃至拔除《台湾瓜葛法》中对台售武的条目。《台湾瓜葛法》第三条第一款划定“美国将使台湾可以或许得到数目足以使其保持足够的自卫能力的防御物质及技能办事”；但是，该条第二款却划定，供给防御物质的种类和数目理当由“美国总统和国会根据他们对台湾防卫必要的果断”来决议，此中也包含美国军方供给的反省陈述。第三款还划定，当台湾平安遭到威逼，“因此危及美国长处”时，总统及国会应当采纳得当举措。综上条目，咱们可以假如产生以下环境，看美国当局调解《台湾瓜葛法》的可能性：

第一，若是军方陈述指出台湾没法片面保持本身防御，或是海峡两岸场面地步趋势好转，无需美国继续供给防御兵器，美国当局是不是可以是以削减，乃至叫停对台售武。

第二，在台海场面地步趋势不乱的条件下，美国当局决议削减或再也不对台售武，是不是可以自圆其说地认定本身其实不违反《台湾瓜葛法》。

第三，即使台湾遭到中国大陆威逼，但却不足以撼动美国的底子长处，或是美国在大陆有着更大的经济、平安长处，美国当局是不是可以采纳交际举措而非售武的手腕来实行对台义务。

实在，早在《台湾瓜葛法》出台后，就一向有专家学者诟病该法多项条目的模胡性和可操作性。据此，笔者认为，假设美国当局作出计谋果断和决议计划，渐渐削减，终极遏制对台军售，直至在究竟上完全抛却防御台湾，是彻底有可能从《台湾瓜葛法》中变相寻觅出符合的法理根据。

跟着中国国力的不竭增加，美国“抛却台湾”已经是歴史趋向。

咱们无妨汗青地看《台湾瓜葛法》出台的进程，鉴于那时美国海内政治的繁杂性、交际政策的抵牾性，其发生在很大水平上带有汗青的偶尔性，而其实不仅仅是出于对现时国际瓜葛的考量。家喻户晓，1979年，美国议会制订并由卡特总统签订的《台湾瓜葛法》代替了1954年签订的《中美配合防御公约》，成为美国处置对台瓜葛的准则。之以是代替，是由于美国和中华人民共和国在建交公报中再也不认可“中华民国”的主权国度职位地方，确立了“一其中国”的原则。只有终止主权国度之间《中美配合防御公约》，用《台湾瓜葛法》如许一部海内法加以替换，美台瓜葛才可以或许瓜熟蒂落地持续。但是，关于《台湾瓜葛法》详细的制订进程，持久以来却鲜有说起。笔者认为，深刻分解《台湾瓜葛法》的立法史，有助于今天更好地舆解美国当局对台政策的变革，和台湾在美国交际中的职位地方。

究竟上，今天的《台湾瓜葛法》与时任美国总统的吉米.卡特最初假想的美台瓜葛其实不彻底一致。1977年，卡特总统基于暗斗时代工具方争霸的国际计谋款式，已试图打“中国牌”以对抗苏联，致力于在其任期内同中华人民共和国周全实现国交化。而时任总统平安参谋的布尔津斯基特别不看好保持与台湾瓜葛的远景，认为与中国大陆建交应当做为卡特总统交际政策的重要方针。那时，中国带领人邓小平在与卡特总统的前任福特总统当局的会商中，开出了中美建交的三项前提：一是美国撤出一切在台驻军；二是拔除与台签订的《中美配合防御公约》；三是竣事与台湾当局任何情势的官方来往。美国当局在1978年9月接管了撤兵和竣事与台官方接洽这两项前提，同时许诺在通知台方一年后再正式终止《中美配合防御公约》。1978年12月15日，卡特总统颁布发表，自19快槍俠，79年1月1日起，美国正式同中华人民共和国建交，同时与台湾决绝，仅保持非官方的瓜葛。而此前与“中华民国”签订的逾60项公约，在美国国务院随后向国会提交的关于对台瓜葛的台湾《综正当案》草案（Omnibus bill）中，以海内法的情势承续。但是，卡特总统12月15日的建交宣言极大地动惊了美国国会。卡特总统曾在上年7月向国会做出的“在没有与国会商量以前不会扭转中美瓜葛”的许诺，却趁国会休会时代做出此重大决议计划，加之该草案彻底没有说起涉台平安的条则，加倍推波助澜，使得国集会员们异样不满。⑧因而，民主、共和两党结合起来抵制而且驳回了国务院制订的台湾《综正当案》草案，从新制订了今天看到的《台湾瓜葛法》。新法出台后，卡特总统也曾斟酌过回绝签订，但迫于众议院以339票对50票、商讨院以84票对5票的压服性支撑而不能不选择让步。不外，议会也顾及到总统的情感，适度点窜了此中关于庇护台湾平安方面的说话。比方对台售武条目，将本来“应当使台湾可以或许得到防御性兵器”中的“应当”改成为了“将使”等。如许一来，就把具备法令束缚力的词语酿成了一种欲望。⑨

因而可知，当初美国国务院提交给国会的台湾《综正当案》草案，本来是不包含《中美配合防御公约》中有关继续协防台湾条目的。但却在《台湾瓜葛法》里强加了向一个再也不与美国连结交际瓜葛的非主权国度继续售武以防御台湾的权利。可以说，这部法的出台，在很大水平上反应了那时美国总统与议会的权利斗争，是一部议会强加给总统的法案。中国当局对该法愤激情感可想而知，但也力所不及。这也就诠释了1982年中美两国旨在解决那时未能妥帖处置的美对台售武问题的第三个结合公报（即《817公报》）出台的缘由。这段汗青在时任卡特当局国务院中国科科长，直接介入草拟美国国务院《综正当案》的费浩伟（Harvey J.Feldman）往后的国会听政陈述中有具体的报告记实。⑩

《中美结合公报》的法令效应

其次，美国当局可以选择确切实行中美两国1982年签订的《817公报》中有关美国对台售武的决定，渐渐削减，乃至彻底终止对台售武。《817公报》的焦点内容除重申台湾是中国国土的一部门外，还在于美方许诺逐年削减对台售武，直至终极解决对台军售问题。但在曩昔的近30年，美方并无严酷遵照当初的许诺，除政治、经济上的考量外，还由于美国在签订该公报前，应台湾的请求，对台做了所谓的“六项包管”。此中第一项和第二项别离划定了美方不设定对台军售的终止刻日，不变更《台湾瓜葛法》。明显，美国对台的“六项包管”与中美两边签订的《817公报》中的许诺发生了抵牾。美国当局若想遏制对台售武，必需面临“六项包管”。这就必需阐发两个截然分歧的政策各自的法令效应了。

时任美国总统里根昔时对台湾做出的“六项包管”，从法令的角度上来说，其实不像《台湾瓜葛法》那样可以或许称其为美国海内的一部法令，乃至不属于在美国政治中只有总统才具备的“行政号令”（Executive order）权的范围。充其量，它只是里根当局在其任期内制订的对台政策，而并不是是厥后历届美国当局必需墨守的陈规。出于以台湾制衡中国的政治和交际缘由，虽然里根以后的历届美国当局都重申而且推行了对台湾做出的“六项包管”，但在法令上，美国当局并无必需实行该项政策的责任与义务。换句话说，若是美国当局选择点窜或是抛却昔时对台做出的“六项包管”，其实不会存在法令上的限定。美国卡内基国际和平基金会高档钻研员史文(Michael D.Swaine)就曾在接管大陆《举世时报》的采访时明白暗示，但愿美国当局从新评估而且点窜对台“六项包管”中的某些政策，使其加倍合适美国本身的长处。

最后，“中美三个结合公报，”作为保护中美双边瓜葛的准则，作为美国在“一其中国”主权声明根本上处置包含台湾问题在内的中国是务的原则，究竟上可以起到两国公约(Treaties)的感化。持久以来，虽然中国当局几回再三夸大三个结合公报的法令束缚力，可是，美国当局对此概念却一向予以否定，成为两国龃龉不竭、争辩不休的核心。但是，依照1980年见效的《维也纳公约法条约》精力，固然它并无对公报在国际法上的界说做出专门诠释，但却明白划定两国签订的公约理当遭到国际法的认可及庇护。由于中美两法律王法公法系分歧，持久以来学者就三个结合公报是不是在究竟上作为双边公约而具备法令束缚力开展了论证。实在按照国际法中有关公约的原则，不管这类双边公约采纳何种称呼乃至何种情势，只要两边有告竣协定的用意（Intentions），这类公约就对两边的举动发生了法令上的效劳。在闻名的“东格陵兰职位地方案”中，国土争议两边丹麦、挪威上诉至国际常想法院。法院终极裁定认可丹麦对东格陵兰的主权，而此中的一个来由是挪威的交际大臣爱赫伦在接见丹麦公使时曾口头声明暗示挪威当局对丹麦具有格陵兰的主权不予阻止。按照爱赫伦交际大臣的职位，具备法令所划定的表见代办署理权(Apparent authority)，进而法院认为其口头声名对挪威当局是具备拘谨力的。

可见在处置国度瓜葛上，即即是口头的协定也被国际法所承认，是以美方即使否定“三个结合公报”具备法令束缚力，从国际法上来说是站不住脚的。此外，“三个结合公报”距成为两国正式公约而遭到国际法、海内法两重庇护庇护实在唯一一步之遥，并且只是一个技能问题。若是美国当局决议削减、遏制对台售武，只需将已承认了近30年的三个结合公报，或是在与中方商量以后以新的公约替换原本的三个公报，交由国会审议，正式举行立法。以此伎俩，可以间接的拔除当初里根当局对台的“六项包管”。此外，按照法令的基来源根基则，当后法与以前的法令发生了抵牾时，应当今后法中的划定为准。很明显《817公报》的颁布的要晚于《台湾瓜葛法》，因此具备更强的法令主意。

综上所述，一旦美国当局作出“抛却台湾”的计谋决议，从技能上讲，不管是《台湾瓜葛法》仍是厥后对台的“六项包管”，都没法起到阻拦美国施行这一新计谋的感化。交际政策、律例的制订、施行终极在很大水平上反应了国际政治的变革及国与国之间的长处均衡。或许早在美国制订这些律例，签订这些公约时，就已想到了包括在此中的“奇妙”（tricks），为此后的脱身埋下了伏笔。实在早在美法律王法公法学鼓起的早期，实际主义法学思潮(Legal realism)就起到了至关首要的感化。此中最具影响力的纽黑文学派(New Haven School)就以崇尚法令的东西主义而出名。该学派认为法令应当作为一种实现社会方针，均衡各类社会长处的东西，由于法令终极是由人来制订的，是以受制于人道的弱点及不完善。按照这类逻辑，若是美国当局作出本文以上假想的变动，其公道性也就不难理解了。

美国交际史上的“慷人之慨”

实在美国当局这类由于本身长处而舍弃他国度长处，乃至“慷人之慨”的举动，在其交际史上并不是罕有。美国曾在1972年将本来应当在二次世界大战后奉还给中国的冲绳群岛（也称琉球群岛）违反国际法而转交给日本，使其成为日本事土。瞭解这段汗青，也就不难想像今天或是将来美国会因本身长处而抛却台湾了。

琉球群岛在19世纪末期遭日本武力并吞后而成为日本的一个县。在二战竣事后，按照《波茨坦通知布告》中的第8条的弥补划定：“开罗宣言之前提势必施行，而日本之主权势必限于本州、北海道、九州、四国及划定的其他小岛以内。”换句话说，其他一切日本汗青上不法占据的他国国土，都将应当奉还给被占据国。那时台湾就是按照《波茨坦通知布告》划定而交还给中华民国的。对付其他岛屿，结合国安理睬出格是以在1947年做出《关于前日本委任统治岛屿的协议》，授权将包含琉球群岛在内的被日本占据的承平洋岛屿交由美国当局临时托管，并明白提出日本在这些岛屿的一切权利都将作废。而协议第六条也划定托管方，即美国当局，应当踊跃促成这些国土上的人民尽快建立便宜当局或是建立自力的国度。而在1951年，经过美国鞭策，包含美国在内的48个国度签订了《旧金山和平公约》，在没有中华人民共和国和“中华民国”任何一方的介入下，正式将包含琉球群岛在内的几个群岛交由本身托管，而且起头在岛上创建军事基地。这一公约获得了那时的苏联当局强烈否决。其目标很明显，跟着暗斗的起头及中海内战的竣事，美国本来想经由过程搀扶国民党中国匹敌苏联的计谋没法再举行施行，因而转为起头搀扶日本，进而匹敌苏联及中国。1972年，美国与日本签定关于让渡琉球群岛主权的协议，将美国代表结合国托管的琉球群岛在没有颠末结合国及其他有关国度的核准下，私行将不属于本身主权的托管国土交还给曾以侵犯战役情势得到该群岛的日本。这类经由过程双边协议割让，转交不属于本身主权国土的举动明显违反了国际法，在国际法上此种协议没有涓滴正当性可言。

这种无效的协议在国际法上曾有过先例,此中最为闻名的是帕尔马斯岛案例（Island of Palmas Case）。1898年美西战役西班牙战败以后，两边签订《巴黎合约》，西班牙将原殖民地菲律宾及其从属岛屿割让给美国。1906年美国发明此中一个名为帕尔马斯的岛屿为荷兰当局所统领。在与荷兰当局协商无果后，美国将此胶葛递交给那时的海牙常设仲裁法庭判决。美方提出按照与西班牙的公约，明白划定该岛应属美国。而法庭最后做出判决驳回了美方的哀求，此中的来由是荷兰当局具有该岛究竟上的统领权而且终年在此行使主权，而西班牙当局无权处理不属于本身的国土，是以《巴黎合约》中关于该岛的条则无效。一样事理，美国在处置琉球群岛上的做法，与那时西班牙当局的行经千篇一律，一样没法获得国际法允许。

是以可见，美国昔时为了停止所谓共产主义国度权势，违背国际法，出卖琉球、中国人民的长处来搀扶日本突起，那末在今天出于本身长处最大化的计谋考量，做出捐躯之前盟友长处的举动，也就不会感触不测了。

结语

本文认为，跟着中国国力的不竭增加，美国“抛却台湾”已经是汗青趋向，也是从底子上解除中美心病，成长同等、互惠的国度瓜葛的底子包管。而与此同时，两岸的瓜葛也在不竭改良，以非和平方法解决两岸同一问题的可能性也在不竭低落。若是海峡两岸的带领人可以预感到将来的中美瓜葛、美台瓜葛趋向，抛却不确切际的空想，而审时度势的做出果断，创始性的制订两岸政策，对整其中华民族的久远成长来看都将是有利的。

歡迎光臨台灣防水抓漏隔熱論壇 (http://bbs.hf-film.com.tw/)